świat - projekty, budowy

Dyskusje na temat planowanych ciekawych budowli i wieżowców, będących w trakcie konstrukcji lub wstrzymanych.
pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 10:05:33

no wiesz... chwalac sie swoja potega i tak zawsze podaje sie wysokosc budynku z iglica (najczesciej), ktora dodaje czesto gruba czesc wysokosci.
a jaka byla do niedawna (1991) najwyzsza budowla swiata? maszt radiowy w Konstantynowie u nas - nie mial zadnej kondygnacji, bo byl masztem, winde mial tylko. 30 minut sie jechalo do gory :)
sie zawalil, niestety.

Awatar użytkownika
Bastion_
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 106
Rejestracja: 13/08/2006 21:54:00
Lokalizacja: Lubań

Post autor: Bastion_ » 15/10/2006 10:09:04

hmmm...ja ci powiem tak , ze to jest moim zdaniem debilizm zeby podawac wysokosci budynku z iglicą , a masz radiowy swoja droga ale nie robmy off-topa , a wracajac do tych iglic to sztuczne powiekszanie budynku .... moim zdaniem nawet ta mała dobudówka na szczycie taipei to jakis sit :D ....
WTC Theory....

pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 10:18:27

niby masz racje, ze nie jest to "uzyteczna" wysokosc budynku. ale powiedz to np. pilotom, ktorzy wokol przelatuja - jak myslisz, zainteresuje ich, czy zahaczyli o iglice, czy o pietro, jesli i tak i siak i skrzydla zetnie? :)

Awatar użytkownika
Bastion_
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 106
Rejestracja: 13/08/2006 21:54:00
Lokalizacja: Lubań

Post autor: Bastion_ » 15/10/2006 10:33:11

Nieeee , sadze ze iglica nie zetnie szkrzydła , mozliwie rozerwie , lub rozpirzy mocno , ale tak no dobrze pilotow to nieobchodzi ale jet to sztuczne ustanawianie rekordów itp , wyscig o nic bo tak naprawde nikt niezbudowala kolosa tak zeby nie wyciągac wysokosci jeszcze iglicą .
WTC Theory....

pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 10:49:54

no zaraz, halo! jak to nikt nie zbudowal kolosa? to znaczy, ze te wszystkie wiezowce to tak naprawde tylko iglice? odejmij od kazdego jej wysokosc i masz kolosy, tylko 30 - 70 metrow nizsze. ale mimo wszystko nie powiesz, ze odejmujac z 400 metrow 40 nadal nie jest to kolos? albo nawet biorac Burj Dubai - odejmij nawet te 70 metrow iglicy, zostaje ponad 700 - to nie kolos?

i czy by tylko rozerwala? no nie wiem, pare ladnych ton stali wysokie na 10-15 pieter? jak dla mnie samolot nie mialby szans.

pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 10:51:54

poza tym jest wiele wysokich budynkow, ktore w ogole nie sa zwienczone iglica. np. druga wieza WTC - 415 metrow, a na szczycie taras, a nie stos anten. Sears Tower, polowa Manhattanu zreszta jest prostopadloscienna, a anten nie wlicza sie do wysokosci :)
Ostatnio zmieniony 15/10/2006 10:54:28 przez pracus, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Bastion_
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 106
Rejestracja: 13/08/2006 21:54:00
Lokalizacja: Lubań

Post autor: Bastion_ » 15/10/2006 10:52:59

Oj chodzi mi o to ze caly czas trwa wyscig ....Kazdy proboje zrobic najwiekszy budynek ze tak powiem tanim kosztem , i dodają iglice jako budynek ....ale pomysl ze te 70-80metrow iglicy przesądza o miejscu budynku w skali swiatowej rangi wysokosciowcow, a powiedz ze to nieprawda , moim zdaniem dlatego to glupota , niech ktos zrobi budynek co ma 800 metrow i na 800metrze jest piętro , a nie iglica i nie jakies tarasy itd itp.
WTC Theory....

pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 10:57:53

postaw sie na ich miejscu - na ta chwile powstaje na swiecie - powiedzmy - 20 budynkow tej klasy wysokosciowej. ladujac te 1, 2 czy 3 miliardy dolarow w takie cudo nie zrobilbys "wszystkiego", zeby byc na czele tej 20-ki i zebys to Ty odniosl sukces marketingowy, do ktorego na pewno sie ta wysokosc przyczynia bardzo.
a ze to sztuczne - to juz mozemy sobie ja i Ty tutaj ponarzekac, ale fakt faktem, ze robotnik instalujacy flage na szczycie iglicy jest na tym 700-ktoryms metrze, a mimo wszystko nadal ma kontakt z budynkiem :)

Awatar użytkownika
Bastion_
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 106
Rejestracja: 13/08/2006 21:54:00
Lokalizacja: Lubań

Post autor: Bastion_ » 15/10/2006 11:08:31

Nom ja takze sądze ze to przezycie jest , jak patrze na zdjecia te co piett dał co pokazuje jak instalowali iglice na WTC to az dech w piersi zapiera . Ludzie mowili ze na Observatory Deck wieje a pomysl co tam na 526 metrze sie działo , ale to jest tylko zaszczyt tych paru osób i tyle , a pomysl jaka radocha by byla dla ludzi kiedy mogli by wjechac , lub nawet wejsc po schodach na nawet 646metr nak w konstatynie , hmmm a teraz wyobraz sobie 8km na mount everest , to niewyobrazalne , i powiem ci ze budynek zawsze mozna podniesc , pamietam jak gdzies czytalem czy to naweet na budowle.pl ze chcieli podniesc empire state tylko dlatego ze WTc było wyższe , oczywiscie była taka mozliwosc ;D , naprawde teraz standartem wysokosciowym jest 500 metrow , dopiero zaczynamy sie wspinac na wyzyny , tak wogole to sądze ze ten burj dubai jest troszke słaby technicznie , to ich taki pierwszy wiezowiec i wogole na swiecie ... Zobaczymy co z tego będzie..
WTC Theory....

pracus
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 14/10/2006 16:57:03
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: pracus » 15/10/2006 11:24:04

dlaczego slaby technicznie? masz jakies info o konstrukcji? ja widzialem tylko zaczatki trzonu. wyglada to wszystko przemyslanie, ale jak nie przesledzisz obliczen (pewnie pol roku z glowy), to nic nie powiesz o tym :)

a czy standard? co to znaczy standard? ze jak zbudujesz cos 300-metrowego, to sie nie liczysz? :)

ODPOWIEDZ